Р Е Ш Е Н И Е

№ 36 16.02.2018 година град Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: БОЙКА ТАБАКОВА

Членове: ИРЕНА ЯНКОВА

РАЙНА ТОДОРОВА

при секретар Албена Ангелова

и с участието на прокурор Петя Драганова

като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА КАН дело № 18 по описа за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на К.И.А. *** Г. К” № 5, ет.3,ап.3, подадена чрез пълномощника й адв. Р.Г.С от АК – Стара Загора, против Решение № 704 от 15.11.2017г., постановено по АНД № 2769/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление № 24 – 001427 от 24.07.2017г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с наложено на земеделския производител К.И.А. административно наказание „ глоба” в размер на 1500 лева на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд изво,, че е доказано по безспорен и несъмнен начин извършването на нарушение по повдигнатото му административнонаказателно обвинение и наличието на основание за санкционирането му по чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда. Поддържа, че съдът не е събрал и не е направил цялостна преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, което е довело до неверни фактически констатации и съотв. правни изводи, направени при неправилно приложение на закона. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 24 – 001427 от 24.07.2017г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда” – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на земеделския производител К.И.А. ***, против Наказателно постановление № 24 – 001427 от 24.07.2017г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 24-001427 от 03.07.2017г., на земеделския производител К. А. в качеството му на работодател, на основание чл. 414, ал.3 от Кодекса на труда /КТ/, е наложено административно наказание „ глоба” в размер 1500 лв., за нарушение на чл. 61, ал.1 от КТ. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че при извършена на 15.06.2017г. проверка по спазване на трудовото законодателство на обект: черешова градина, намираща се в землището на с. Кирилово, община Стара Загора и по представени официални писмени документи на 03.07.2017г. в Дирекция „Инспекция по труда”, е установено, че земеделският производител К.И.А., в качеството си на работодател, е приел на работа в горепосочения обект от 15.06.2017г. и към момента на проверката на 03.07.2017г. лицето Георги Янков Маджаров като „берач”, без преди това да е сключил с него трудов договор преди постъпването й на работа.

Старозагорският районен съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление, не са допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания. Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, установената по делото фактическа обстановка съотнесена към приложимата нормативна регламентация, съдът е приел, че по несъмнен начин е установено и доказано извършването на вмененото на земеделския производител К.И.А. в качеството й на работодател нарушение и правилно квалифицирано по административнонаказателния състав на чл.414, ал.3 от КТ, за неизпълнение от работодателя на императивното задължение по чл.61, ал.1 от КТ.Съдът не е уважил искането на жалбоподателя за разпит на сочените от нея свидетели и не е отчел обстоятелството , че лицето се намира на процесната дата в чужбина. При разпит на актосъставителя е приел, че неговите показания кореспондират с приложените към административно наказателната преписка писмени доказателства и потвърдил оспореното наказателно постановление

Решението на Старозагорския районен съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Съгласно чл. 13, ал. от НПК съдът е длъжен в пределите на своята компетентност да вземе мерки за разкриване на обективната истина.Съгласно чл.107,ал.2 от НПК, приложима с оглед на препращана норма на чл. 84 от ЗАНН съдът събира доказателства по направени искания на страните, а по свой почин когато това се налага за разкриване на обективната истина. Съдът в нарушение на горния принцип не е събрал всички относими към спора доказателства. Видно от обстоятелствената част на подадената жалба, земеделският производител А. е твърдяла, че лицето, намиращо се в черешовата градина не е нито работник, нито берач и не е изпълнявало трудови функции. Навела е доводи, че земеделските земи са собственост на друго лице и че неговата майка е допуснала в градината други лица да наберат малки количество череши за лична консумация след приключила черешова кампания за 2017 г. В жалбата в подкрепа на твърденията се излагат доводи, че е немислимо в черешовата градина от 18 дка да извършват работа само двама работници. Още повече, че проверяващите не са установили там нито транспортни средства, които да превозват готовата продукция, нито касетки за прибирането й. С оглед изложените твърдения в жалбата с изрична молба жалбоподателката е посочила, че счита делото за неизяснено от фактическа страна и е направила искане до съда за събиране на гласни показания чрез разпит на свидетели. Без съда да укаже на страната, че не сочи какви обстоятелства ще се установяват чрез разпита на свидетелите и дали същите са във връзка с главния факт за доказване е оставил процесуалното й искане без уважение, независимо , че от жалбата е видно, че А. иска да събере доказателства, че в момента на проверката лицето Георги Маджаров не е изпълнявал трудови функции и същият е посочен от нея като свидетел. Съгласно разпоредбата на чл. 314 от НПК приложима по силата на чл. 84 от ЗАНН въззивната инстанция проверява изцяло правилността на наказателното постановление независимо от основанията, посочени от страните. Поради което съдът намира, че въззивният съд е постановил съдебния си акт без да са събрани всички относими и допустими доказателства за изясняване на обективната истини – извършил ли е лицето деянието, за които му е повдигнато административно наказателно обвинение при изрично направено искане от страна на жалбоподателя за събиране на гласни доказателства за установяване на истинността на констатациите на АНО относно извършено нарушение на лицето на трудовото законодателство а именно чл. 61 ,ал.1 от КТ.

С оглед гореизложеното касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че решението на районния съд следва да бъде отменено изцяло, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и делото върнато на друга състав, който следва след да събере всички допустими и относими към спора доказателствени средства и да установи извършено ли е от К.А., в качеството на земеделски производител нарушението, за което й е повдигнато административното наказателно обвинение,

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. второ във вр. чл.222, ал.2, т. 1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 704 от 15.11.2017г., постановено по АНД № 2769/ 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление № 24 – 001427 от 24.07.2017г., издадено от Директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Стара Загора

ВРЪЩА делото на друг състав на съда.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.