Р Е Ш Е Н И Е
№ 380
06.11.2018 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд, в
публично съдебно заседание на eдинадесети
октомври юли през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: БОЙКА
ТАБАКОВА
Ч Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Зорница Делчева
и с участието на прокурор Петко Георгиев
като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА
ЯНКОВА КАН дело № 380 по описа за 2018г., за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Производството е по реда на чл. 208 от АПК във
връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Производство
е образувано по жалба на „ БУЛ КРИС НИК-09” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Раднево, ул. „ Димитър Благоев №13, вх.б,ет.2,
представлявано от управителя К.А.К.против Решение № 386/30.05.2018 г.,
година постановено по НАХД № 465 по описа за 2018 година на Старозагорския районен
съд с което е потвърдено Наказателно постановление № 43-0000308/26.11.2017 г.,
на и.д. Началник на ОО „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, с което
на „ БУЛ КРИС НИК-09” ЕООД за нарушение
на разпоредбата на чл. 91б,т.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5000 лв., на основани ечл. 97,ал.1
, предложение последно от ЗАвП.
В
жалбата се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона.
Касаторът навежда довода че било налице противоречие в описанието на
административното нарушение, за която е ангажирана отговорността на дружеството
и неговата правна квалификация.Не било станало ясно за какво нарушение бил
санкциониран превозвачът - за неявяване на представител на дружеството на
посочената дата в поканата или затова че не са представени поисканите от
служителите на ОО „ АА” – гр. Стара Загора докуементи.Фактическата обстановка
била неясна и било налице несъответствие между словесното и цифровото описание
на нарушението , с което се ограничавало правото на защита на дееца. Съдът не
би коментирал неспазването на разпоредбата на чл. 52,ал.3 от ЗАНН от АНО, който
не бил изследвал спорните обстоятелства. Според касатора в случая е приложима
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН .С гореизложеното моли обжалваното Решение № 386/30.05.2018
г., година постановено по НАХД № 465 по описа за 2018 година на Старозагорския
районен съд да бъде отменено, ведно с
оспореното от него Наказателно постановление № 43-0000308/26.11.2017 г., на и.д.
Началник на ОО „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора,.
Ответната
страна – Изпълнителна агенция „
Автомобилна администрация” – РД гр. Стара Загора не се представлява и не взема
становище по подадената касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на
жалбата и правилност на решението на районния съд.
Касационната
жалба е допустима като подадена в срок от процесуално легитимирано лице -
страна в първоинстанционното производство.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
Производството
пред Старозагорския районен съд е
образувано по подадена жалба , подадена от „ БУЛ КРИС НИК-09” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.
Раднево, ул. „ Димитър Благоев №13, вх.б,ет.2,
представлявано от управителя К.А.К.срещу наказателно постановление Наказателно
постановление № 43-0000308/26.11.2017 г., на и.д. Началник на ОО „ Автомобилна
администрация” гр. Стара Загора, с което
на от „ БУЛ КРИС НИК-09” ЕООД, за
нарушение на чл. 91б, т.1 от ЗАвП. му е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5000 лв., на основание чл. 97,ал.1,
предложение последно от ЗАвП.
За
да се произнесе по спора Старозагорският районен съд е установил че на 16.06.2017
г., на търговеца била връчена покана за проверка на транспортната документация,
като на 04.07.2018 г. описаните в писмото документи не били представени за
проверка в ОО „ АА” – гр. Стара Загора.Поради
което били съставен и АУАН № 238997/04.07.2018 г., за извършеното нарушение -
непредставяне на изискани за проверка документи.. АНО е възприел изцяло
фактическата обстановка визирана в АУАН и е издал обжалваното № 43-0000308/26.11.2017
г., Не е възприел твърденията на жалбоподателя за невъзможност да се яви на
посочената дата и място за представяне на документи поради служебната му ангажираност на управителя 04.07.2017 г Старозагорският
районен съд е приел в мотивите си че не са допуснати нарушения на
административно-процесуалните правила при издаване както на АУАН, така на НП Според съда касаторът е извършил
нарушение на нормата на чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвП тъй като въпреки отправената му
покана за представяне на необходими за проверката документи не ги е представил Приел, че нарушението , за което е повдигнато
административно наказателно обвинение е за непредставяне на документи, а не са
неявяване на представител на дружеството.
Изложил е мотиви за неприложимост на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Настоящата
касационна инстанция счита че така постановеното решение е правилно и
законосъобразно.
. Видно от
доказателствата по делото е че с писмо изх. № 82-00-30-705/09.06.2017 г. РД
"АА" Стара Загора е изискала от касатора да представи документи във
връзка с извършвана контролна проверка на дружеството свързана с неговата
превозваческа дейност, впредвид нормата на чл. 91б,ал.1 от ЗАвП. , според която
превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да предоставят на
служителите от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" за
проверка всички документи, свързани с превозите на пътници и товари. Не се
оспорва от касатора че в указаният му срок
не е представил изисканите документи. В посочената по-горе отправена до търговеца
покана изрично е изписано кои документи следва да представи превозвача а
именно: документи за автомобилите, документи за водачите, обезпечаване на
предпътни и медицински прегледи,
документи за транспортната дейност в
оригинал от 06.06.2016 г. до 01.06.2017 г.
Несъстоятелни са и доводите
за допуснати нарушения на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН , тъй като органа при съставяне
на НП е посочил в него всички елементи от състава на нарушението, последното е
конкретизирано по местоизвършване и дата и обстоятелствата, при които е извършено,. Правилно органът е посочил в издаденото НП
законовата норма която е нарушена и санкционната която следва да се приложи
97,ал.1, предложение последно от ЗАвП. Според този законов текст който не представи за проверка
свързани с превозната дейност документи, се наказва с глоба или с имуществена
санкция от 5000 лв. В този смисъл е отправената покана, в която изрично е изписано , че в ОО” АА” гр. Стара Загора следва да се
представят документи, като никъде в писмото не е написано, че те следва да се занесат лично от представител на дружеството ,
който трябва да присъства на проверката. Същите могат да бъдат изпратени по
пощата , по куриер тоест те трябва да бъдат на разположение на контролните
органи в деня на проверката на траспортната дейност на превозвача – 04.07.2017
година. С това превозвачът би изпълнил задължението си по чл. 91б,т.1 от ЗАвП.
Представител на дружеството е получил поканата на 16.06.2017 година, повече от
двадесет дена преди насрочената проверка и той при необходимост би могъл и да
упълномощи друго лице за представяне на документи в ОО „ АА” – Стара Загора
Подаване на възражение по АУАН, без същото
да е подкрепено с никакви писмени доказателства не задължава АНО да изследва
спорни обстоятелства. Нито в хода на административното , респективно на съдебното производство дружеството не е представило
доказателства за служебна ангажираност на управителя му .за да се приложи
института на чл. 28 от ЗАНН. В тежест на санкционираното лице да проведе пълно
главно доказване на благоприятните за него факти.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че не е налице твърдяното касационно основание,
поради което обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в
съответствие и при правилно приложение на материалния и процесуалния закон,
следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 386/30.05.2018 г., година
постановено по НАХД № 465 по описа за 2018 година на Старозагорския районен съд
с което е потвърдено Наказателно постановление № 43-0000308/26.11.2017 г., на и.д.
Началник на ОО „ Автомобилна администрация” гр. Стара Загора, с което на „ БУЛ
КРИС НИК-09” ЕООД за нарушение на
разпоредбата на чл. 91б,т.1 от ЗАвП му е наложено административно наказание
"имуществена санкция" в размер на 5000 лв., на основани ечл. 97,ал.1
, предложение последно от ЗАвП.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.